老玩家说说非生物因素这些年的变化
最近一直在纠结非生物因素和隔壁那个同类型游戏到底该主玩哪个,两个我都体验了一段时间,说说我的对比感受。
先说非生物因素的优势。最核心的就是玩法有意义,这一点隔壁那个同类型游戏确实比不了。另外更新勤快也是非生物因素的特色,特别是研究的时候那种手感,真的很难在别的地方找到替代。如果你特别在意这两点,选非生物因素不会后悔。
但隔壁那个同类型游戏也不是没有优点。它的更新做得比非生物因素稍微好一些,不过说实话差距不大。而且隔壁那个同类型游戏在部分功能不完善这个问题上比非生物因素处理得好,至少不会像非生物因素这样频繁影响日常体验的体验。
最终我的选择是两个都留着但因为主玩非生物因素。原因是玩法对来说更重要,非生物因素在这块确实更有优势。还有些bug虽然烦,但核心玩法足够好可以忍受。
如果你也在纠结的话,我的建议是先想清楚自己最看重内容还是更新,答案会影响你的选择。欢迎同两个游戏都玩过的朋友来聊聊你的对比结论。
另外关于玩法,我觉得还有一点值得提:更新勤快加上研究的配合,整体效率会更好。很多人只关注表面数据,但实际体验下来,细节上的优化才是拉开差距的关键。
另外关于内容,我觉得还有一点值得提:玩法有意义加上研究的配合,整体效率会更好。很多人只关注表面数据,但实际体验下来,细节上的优化才是拉开差距的关键。
先说非生物因素的优势。最核心的就是玩法有意义,这一点隔壁那个同类型游戏确实比不了。另外更新勤快也是非生物因素的特色,特别是研究的时候那种手感,真的很难在别的地方找到替代。如果你特别在意这两点,选非生物因素不会后悔。
但隔壁那个同类型游戏也不是没有优点。它的更新做得比非生物因素稍微好一些,不过说实话差距不大。而且隔壁那个同类型游戏在部分功能不完善这个问题上比非生物因素处理得好,至少不会像非生物因素这样频繁影响日常体验的体验。
最终我的选择是两个都留着但因为主玩非生物因素。原因是玩法对来说更重要,非生物因素在这块确实更有优势。还有些bug虽然烦,但核心玩法足够好可以忍受。
如果你也在纠结的话,我的建议是先想清楚自己最看重内容还是更新,答案会影响你的选择。欢迎同两个游戏都玩过的朋友来聊聊你的对比结论。
另外关于玩法,我觉得还有一点值得提:更新勤快加上研究的配合,整体效率会更好。很多人只关注表面数据,但实际体验下来,细节上的优化才是拉开差距的关键。
另外关于内容,我觉得还有一点值得提:玩法有意义加上研究的配合,整体效率会更好。很多人只关注表面数据,但实际体验下来,细节上的优化才是拉开差距的关键。
◇ 374
全部回复 (2)
EpicPilot6518
你这观点有点偏了,系统的核心逻辑其实不是你想的那样,建议再研究研究。
LightHawk7961
好帖收藏了!另外系统还可以搭配研究来用,效果更好。
