文明起源高难同盟打法拆解
最近社区里关于文明起源的讨论挺多的,我也想说说我自己的看法。不一定对,欢迎大家在评论区交流,理性讨论别吵架。
先聊聊外交这个话题。有人说文明起源的外交做得好但也有人说不行。我个人体验下来觉得是分情况的——如果你平时联盟战比较多的话,外交这方面确实还行,策略深度够的感觉是能感受到的。但如果你是轻度玩家,可能就不太友好,因为科技树的门槛确实在那里。
再说说规划建设和资源的平衡问题。这也是目前争议比较大的点。我的观点是规划建设目前的定位有点尴尬,一方面智力碾压有快感让很多人愿意投入时间,但另一方面节奏太慢又让人觉得投入产出比不高。官方如果能在这方面做些调整,应该能解决不少抱怨。
另外社交压力大这个问题也值得讨论。这不是文明起源独有的问题,整个品类多少都有,但文明起源在这点上确实比同类更明显一些。是技术限制还是设计取舍?如果是后者,那玩家反馈应该被更多考虑。
最后想问一下大家觉得文明起源接下来应该优先优化什么?我自己最希望能先解决外交相关的体验问题,毕竟这是大部分玩家的核心诉求。你们呢?
另外关于兵种,我觉得还有一点值得提:长期规划有成就感加上外交的配合,整体效率会更好。很多人只关注表面数据,但实际体验下来,细节上的优化才是拉开差距的关键。
先聊聊外交这个话题。有人说文明起源的外交做得好但也有人说不行。我个人体验下来觉得是分情况的——如果你平时联盟战比较多的话,外交这方面确实还行,策略深度够的感觉是能感受到的。但如果你是轻度玩家,可能就不太友好,因为科技树的门槛确实在那里。
再说说规划建设和资源的平衡问题。这也是目前争议比较大的点。我的观点是规划建设目前的定位有点尴尬,一方面智力碾压有快感让很多人愿意投入时间,但另一方面节奏太慢又让人觉得投入产出比不高。官方如果能在这方面做些调整,应该能解决不少抱怨。
另外社交压力大这个问题也值得讨论。这不是文明起源独有的问题,整个品类多少都有,但文明起源在这点上确实比同类更明显一些。是技术限制还是设计取舍?如果是后者,那玩家反馈应该被更多考虑。
最后想问一下大家觉得文明起源接下来应该优先优化什么?我自己最希望能先解决外交相关的体验问题,毕竟这是大部分玩家的核心诉求。你们呢?
另外关于兵种,我觉得还有一点值得提:长期规划有成就感加上外交的配合,整体效率会更好。很多人只关注表面数据,但实际体验下来,细节上的优化才是拉开差距的关键。
◇ 376
全部回复 (2)
TigerBuster57406
说得太对了,尤其是外交这一点我也是深有体会的。之前一直没想明白,看了你的帖子豁然开朗。
WarpShark7655
终于有人说出了我的心声,外交这块真的是被很多人忽略了。补充一点:防守的时候也有类似的体验。
